【北海道猟友会 】北海道猟友会、クマ駆除拒否へ検討

北海道猟友会がヒグマ駆除を拒否

被害と責任の循環

北海道猟友会は、ヒグマ駆除の要請を全71支部に通知して拒否する検討をしています。この決定は、猟銃所持許可の取り消し訴訟で高裁で逆転敗訴を受けたことが原因となっています。猟友会は、要請されても違法と判断されるリスクを負いたくないため、今後のヒグマ駆除を拒否することにしました。一方で、ヒグマの被害を防ぐ責任は公的機関にあるため、警察や自治体が対応に乗り出さざるを得なくなると考えられます。これは被害と責任の循環を生みだす可能性があります。

判決の影響と対応の課題

高裁の判決によって、猟友会の運営が大きく影響を受けています。猟銃の使用をめぐる訴訟で敗訴したことで、猟友会は今後の法的リスクを避けるため、ヒグマ駆除を拒否することにしたのです。これにより、ヒグマ駆除の責任が公的機関に移ることになりますが、警察や自治体にも十分な対応力がない可能性があります。

猟友会の主張と今後の展開

猟友会は、要請に応じた結果が逆転敗訴に至ったことから、今後のヒグマ駆除を拒否するという強硬な姿勢を示しています。彼らは、猟銃所持許可の取り消しリスクを避けるため、駆除の責任を公的機関に転嫁することにしたと考えられます。今後、公的機関がどのように対応するかが注目されますが、ヒグマ対策をめぐる論争が継続することは確実です。

警察による対応への疑問

警察の対応能力への懸念

猟友会がヒグマ駆除を拒否する中で、警察や自治体が対応に乗り出さざるを得なくなっています。しかし、警察がヒグマ駆除に適切に対応できるかは疑問視されています。銃器以外の手段での駆除には限界があり、警察の装備と訓練が不足していることから、十分な対応が困難とみられています。

判決に基づく警察の責任

この問題の背景には、警察による猟銃所持許可の取り消しがあります。猟友会メンバーの猟銃所持が違法と判断されたことで、警察がヒグマ駆除の責任を負うことになりました。しかし、警察自身が適切な対応ができるかは不透明であり、批判の声も上がっています。

公的機関の対応への期待と懸念

ヒグマ駆除をめぐる責任が公的機関に移ることで、警察や自治体への期待が高まっています。一方で、これらの機関の対応力に不安視する声も多数見られます。適切な装備と訓練を備えた部隊の編成など、抜本的な対策が求められています。

対応策の検討

自衛隊の活用

北海道には自衛隊の基地も存在することから、自衛隊に対応を求める意見もあります。自然災害への対応能力を持つ自衛隊が、ヒグマ駆除に参加することも検討の余地があるでしょう。しかし、平時における自衛隊の役割に関する議論も必要となります。

専門部隊の創設

警察や自治体だけでは対応が難しいという指摘もあることから、ヒグマ駆除に特化した専門部隊の創設が提案されています。装備と訓練を備えた部隊が、適切にヒグマ対策を行うことが期待されます。

猟友会との協働

猟友会がヒグマ駆除を拒否する中で、公的機関と猟友会が協働して対策を立てることも検討の余地があります。猟友会のノウハウを活かしつつ、法的リスクを回避する仕組みづくりが求められます。

結論

北海道猟友会がヒグマ駆除を拒否する背景には、猟銃所持をめぐる法的争議の影響があります。この問題によって、ヒグマ駆除の責任が公的機関に移ることになりましたが、警察や自治体には十分な対応力がないと指摘されています。自衛隊の活用や専門部隊の創設、猟友会との協働など、様々な対策が検討されるべきでしょう。ヒグマ被害の防止と人命の確保には、包括的な対応策の実現が求められます。